第59屆聯合國大會11日開始就日本、德國、巴西和印度“四國聯盟”提出的安理會改革方案進行了兩天的辯論，但由於各國各持己見，因此辯論並無實質性進展。
我國常駐聯合國代表王光亞大使11日在發言中表示，中國堅決反對爲安理會改革人爲設定時限，反對強行表決任何尚存在重大分歧的方案。王光亞強調，安理會改革必須由全體會員國做出決定，必須以絕大多數國家的意志爲基礎，不能只解決少數國家或部分國家的關切。只有經過最廣泛協商一致做出的決定，才能贏得最普遍的信任和支援，才符合全體會員國的共同和長遠利益。
美國代表塔希克利認爲聯合國任何一個領域的改革都不應該把其它領域的改革排除在外。美國支援對安理會進行改革，也數次表示支援日本成爲常任理事國，但就目前的情況而言，聯大如果要對任何安理會改革方案進行表決，時機都還不成熟。美國認爲改革不應該導致安理會工作效率的下降。
塔希克利說：“不管什麼時候，美國都將反對使安理會工作效率比現在下降的提案，同時，美國也反對把沒有得到會員國廣泛同意的，從而缺乏實踐性的提案付諸表決。美國相信在現在這個階段，任何擴大安理會的提案，包括基於美國的主張而形成的提案，都不應該付諸表決。”
德國作爲提案的發起人之一，認爲只有同時增加安理會常任理事國和非常任理事國，才能使安理會的構成更加平衡，“四國聯盟”的提案涵蓋了最廣泛國家的不同意見。德國代表普洛伊格認爲給“兩個左右”國家常任理事國席位的做法，並不能取得新政治現實所需要的地理平衡，而只擴大非常任理事國的做法將會造成對現狀的維持和矛盾的增加。
普洛伊格說：“其它建議的背後，都反映了國家的、地區的或次地區的問題以及維持現狀的努力。以‘團結謀共識’集團的提議爲例，他們也無法證明這個提案在會員資格和會員人數方面會得到可持續的支援。”
俄羅斯一直認爲安理會的改革應該在會員國共識的基礎上進行，聯大就安理會改革的投票不應該造成會員國的分裂，不應該削弱安理會。俄羅斯大使傑尼索夫提出了安理會改革的原則。傑尼索夫說：“首先，安理會的改革是爲了提高效率，而不是恰恰相反。安理會的改革同時也是爲了透過吸收有影響的發展中大國，使會員國之間有更好的平衡。同時，也爲了使安理會更有代表性。”
英國支援“四國聯盟“提出的提案，認爲應該同時增加安理會的常任理事國席位和非常任理事國席位。英國大使佩裏在發言中說，如果對這個提案投票，英國將投贊成票。佩裏說：“英國將投票支援‘四國聯盟’的提案，但有一點必須得到澄清，英國認爲新增常任理事國不一定要有否決權，而且這麼做也不符合聯合國的廣泛利益。”
加拿大支援“團結謀共識”集團提出的安理會只增加非常任理事團的建議，加拿大大使洛克認爲增加常任理事國席位並不符合聯合國的利益。洛克說，加拿大相信作爲一個原則，擴大安理會常任理事國席位並不符合聯合國的更高利益，而且也不符合大多數會員國的長遠利益，這將和會員國長期以來形成的價值觀相違背，從而也會破壞安理會席位的公平分配。
日本常駐聯合國代表大島賢三發言時，對於決議案獲得三分之二以上國家的支援顯示出“自信”，但他同時承認非洲國家對四國提案成功與否起着關鍵作用。因此他向非洲國家“示好”：“日本歡迎非洲尋求擴充安理會的決議。”
不過，非洲各國領導人就聯合國改革問題達成一致，非盟希望增加6個擁有否決權的常任理事國和6個非常任理事國，其中非洲國家各佔兩席。而這一方案與“四國聯盟”的提案相去甚遠。非盟和平與安全理事會專員表示，這一問題“必須以維護團結的方式來解決”。
巴基斯坦常駐聯合國代表阿克拉姆表示，增常方案不應產生某個特權集團，就此而言，“四國聯盟”提案有失公平。他說：“我們不會選出6個享有特權的國家，在聯合國給自己戴上二等成員的帽子。而且給11個國家常任席位，卻讓180個國家爭奪14個非常任席位，這種做法並不公平。”
俄羅斯常駐聯合國代表傑尼索夫強調，我們呼籲安理會進行小規模的擴大，擴大後的安理會國家總數應該維持在一個合理的情況，大約不超過20個以上。
由於聯大對“四國集團”提出的安理會改革決議草案進行了兩天的討論，49個國家的發言對有關安理會改革的主張各有不同，因此，聯大決定在各國分歧依舊的情況下暫停辯論，聯大主席將在和四國外長會晤後，再決定下一步的行動
